Kapitel 12

wer saß im hohen Gericht, sie müssen betroffen werden, in diesem Beispiel,,
eher als Minister dieses Thronräubers als so das Handeln von sich.

Die Ausführung des Königs, obwohl eine weite weniger gewaltsame Maßnahme als
das von Herrn Strafford ist ein Ereignis von so einzigartig eine Natur der wir
können Sie sich nicht wundern, daß es begeistert haben sollte, mehr Sensation als irgend
ander in den Annalenn von England.  Diese vorbildliche Tat von beträchtlich
die Gerechtigkeit, als es von einigem gerufen worden ist, von enormer Bosheit durch
andere müssen in zwei Gesichtspunkten betrachtet werden.  Zuerst, war es nicht
in sich nur und notwendig?  Zweitens, war das Beispiel davon
um wahrscheinlich heilsam oder schädlich zu sein?  In Hinsicht auf dem Ersten von
diese Fragen, Herr Hume, nicht vielleicht absichtlich, macht das Beste
Rechtfertigung davon vom Sagen, daß, während Charles das Vorhergesagte lebte,
Republik konnte nie sicher sein.  Aber, um zu rechtfertigen, das Leben wegzunehmen
von einem Individuum auf dem Prinzip der Notwehr muß die Gefahr
seien Sie nicht problematisch und entfernt, aber offensichtlich und unmittelbar.  Das
Gefahr in diesem Beispiel war nicht von so einer Natur, und das
Inhaftierung oder sogar Verbannung von Charles könnte dazu gegeben haben das
Republik so ein Grad Sicherheit, wie jede Regierung sind, sollte,
Inhalt mit.  Es muß gestanden werden, aber, auf dem anderen Helfer,
, daß, wenn die republikanische Regierung den König gelitten hätte, um zu entkommen,,
es wäre eine Tat von der Gerechtigkeit und der Großzügigkeit völlig gewesen
unexampled;  und um ihn gewährt zu haben, glätten Sie, sein Leben wäre gewesen
einer unter den selteneren Anstrengungen der Tugend.  Das kurze Intervall
zwischen der Absetzung und dem Tod der Prinzen werden Sie sprichwörtlich geworden, und
obwohl es vielleicht einige wenige Beispiele auf der Gegenseite gibt, so weit wie
Leben ist besorgt, ich hege Zweifel, ob ein einzelnes Beispiel gefunden werden kann,