Kapitel 24

die Art von der Prüfung von nationaler Zustimmung, die keinen solch vorausgehen, sollte,
bleibende und radikale Änderung in unserer Verfassungsmäßigen Organisation. Dieses
ist besonders wahr, weil Nationales Verbot entfernt nicht eben war,
eine Mündung in der vorausgehenden Wahl, noch in irgend früher. All diese
Sachen müssen unser Urteil des moralischen Gewichtes gewogen werden, das befestigt werden sollte,
zur Adoption der Achtzehnten Änderung;  aber es gibt noch ein
Aspekt von dieser Adoption, die wichtiger ist. Der ernsteste Vorwurf
welcher befestigt zu dieser unglücklichen Tat, dem einen, der am tiefsten verursacht,
betreffen Sie unter denkenden Bürgern, erzählen Sie zu keiner Nebensächlichkeit
Merkmal des Verbot manoevres. Die wesentlichen Schwierigkeiten lagen darin ein
bedauernswerte Abwesenheit irgendeines allgemeinen Verständnisses für den Ernst von
das Machen von einer lebenswichtiger Änderung in der Verfassung, unvergleichlich das Lebenswichtigste,
welchem ist es je ausgesetzt worden, und von der ernsten Verantwortung
von jenen auf das die Entscheidung lehnte, das zu machen oder nicht zu machen
Änderung. In sogar Zeitungen, in denen einer erwarten würde, als eine Sache von
Kurs, dem diesem Aspekt der Frage ernsthaft imponiert werden würde,
auf ihren Lesern wurde es so sehr als es über draußen als eine Regel herübergereicht
eine Erwähnung. Und dies ist nicht alles. Eins dem wissendsten und meisten
erfolgreich mit den Geräten der der Verband und seine Anhänger
ständig gemachte Verwendung von war die Funktion des Kongreßes als es darzustellen,
das Sein bloß das die Frage nach dem Staat einzureichen,
Gesetzgebende Gewalten;  als ob der Durchgang der Änderung von einem zweidrittel
Wahl des Kongreßes deutete notwendigerweise keine Zustimmung an, aber nur ein
Bereitschaft, um die Sentimentalität der mehrerer Staaten entscheiden zu lassen. Von
Kurs, so eine Sicht ist absurd;  natürlich, wenn solchen wären, das
Zweck vom Verfassungsmäßigen Verfahren dort wäre keine Anforderung